O segundo turno dessas eleições tem sido de baixo nível como todas as outras. O que poderíamos colocar como um diferencial? Três pontos: 1- Marina Silva; 2- Plínio Arruda; 3- A participação popular.
1- Marina Silva foi realmente um diferencial, com apenas 2 minutos na televisão conseguir 20 milhões de votos não é pouca coisa! Aliás por causa dela se conseguiu o 2º turno. Mas a importância da participação dela está ligada ao 3º ponto: A participação popular. Quem me acompanha no twitter a algum tempo sabe como eu fui chata! Eu sou muito fã desta mulher! Independente de você concordar ou não com as propostas dela, não tem como não admitir que a história dela é admirável e que ela é uma política honesta.
2- Plínio Arruda com todo o seu “stand up comedy” nos debates Plínio conseguiu mudar um pouco a cara dos mesmos e a postura de seus oponentes. Apesar disso não gosto dele, o milionário comunista sabia muito apontar o dedo para os outros, mas não olhava o seu próprio rabo. Mas que eu o queria como mediador de debates, queria!
3-A participação popular: Como já disse muitas pessoas, principalmente jovens, aderiram às propostas de Marina Silva como há muito não se via na política. Se engajaram de forma totalmente, desde “Casas de Marina” a “campanhas de elevador”, rs, tanto é que a maior parte da campanha dela foi custeada por quem realmente acreditou, a participação popular na campanha de Dilma e Serra foi irrelevante comparado ao dela.
A participação popular se mostrou presente também em relação ao voto dos religiosos. Primeiramente em relação ao PNDH-3* também grande responsável pelo segundo turno, e em seguida com a questão do aborto. Muitos tentaram colocar como um retrocesso esse tipo de pensamento, eu achei super importante! Mesmo que com o voto dos cristãos (católicos ou protestantes) pelo menos a voz de algum grupo de eleitor estava sendo ouvida, diferentemente da Lei “Ficha Limpa”.
O Ficha Limpa foi aprovado nesta quarta-feira, ótimo, mas poderia não ter sido aprovado e todos os que são a favor não fariam nada para impedir, assim como não fizeram no primeiro turno. Agora que os deputados federais e estaduais, que são maior número, já foram eleitos, os ministros do STF aprovam, uau! E dê-se por satisfeito! Dê-se por satisfeito também com a forma como a Lei foi aprovada, cheia de modificações.
Voltando aos dois candidatos... Daqui a dois dias decidiremos o rumo do Brasil... ou não! Como assim? Os candidatos parecem água e vinho, mas são faces da mesma moeda.
Dilma e Serra são dois políticos muito parecidos, capazes das mesmas coisas baixas para conseguir o que querem, desde a corrupção, ao jogo sujo descarado no horário eleitoral, no “promessômetro” em fim de campanha, etc.
Em relação a militantes não existe um a favor de Dilma ou de Serra, existe: “Dilma Não” e “Serra Não” e o voto por eliminação. E aí você me pergunta em quem eu vou votar? Estou mais pro eleitor “Dilma Não”, com Lula e o PT a corrupção se tornou uma coisa muito descarada e sem nenhum pudor ou temor da opinião do cidadão (e realmente não influencia), além de eu temer muito Collor, Sarney, Dirceu e Palloci, como ministros, aí que a dignidade do brasileiro não tem volta mais...
E você? "Dilma Não", "Serra Não" ou Nulo?
P.S. Votar em branco ou nulo hoje em dia é a mesma coisa, seu voto não é computado! Não se confunda, voto em branco não vai mais pra quem estiver ganhando.
Se correr a Dilma pega, Se ficar o Serra come(#serracomedor)
Se correr a Dilma pega, Se ficar o Serra come
"Dilma e Serra são dois políticos muito parecidos, capazes das mesmas coisas baixas para conseguir o que querem, desde a corrupção, ao jogo sujo descarado no horário eleitoral"
ResponderExcluirEstava mais para o DilmaNão, mas vendo um poucop da campnha do Serra fiquei enojado.
Não quero votar branco e/ou nulo, mas quanto mais procuro motivos para votar em dos dois, acabo achando 5 para não votar... #Tenso.
Olha, Dilma jamais é minha candidata dos sonhos, porém Serra definitivamente é um cara que não consegue me convencer em seus argumentos. Bem ou mal, Lula muito fez pelo nosso país que está em amplo crescimento e está plenamente visto por todos. Esse papinho de que a corrupção rolou solta no governo dele, ainda que seja verdade, é um fato da política brasileira e acredito que no governo Lula isso, na verdade, não tenha aumentado mas o que tem aumentado é a presença da imprensa dentro do congresso nacional. Sim, justamente aquela impressa que todos alegam que ele quer calar. Aliado ao fator imprensa, que nos deixa realmente a par de tudo que se passa ali dentro, temos a Polícia Federal que não mais tem o rabo preso que tinha no governo FHC e que consegue desbaratar várias linhas de corrupção em todos os estados brasileiros.
ResponderExcluirNão gosto de Dilma, porém acredito que é muito mais fácil ela dá continuidade ao que barbudo começou do que que Serra que nem competência teve para terminar quisquer uns dos mandatos executivos para o qual foi eleito.
Concordo com o Robson, sem precisar acrescentar mais nada. É questão de continuidade.
ResponderExcluirNão concordo com vc.
ResponderExcluirSim, existe corrupção, mas diferente de outros tempos (o Brasil sempre foi conhecido como um dos mais corruptos do mundo), hoje é investigado.
Marina pra mim, nunca foi opção, não creio q ela teria força ou garra para carregar ao Brasil, e qto aos seus 20MI de votos, a grande maioria foi um não aos outros candidatos,(todos meus amigos que votaram Marina, estão entre estes), votação que não se sustentará em 2014, principalmente por sua falta de posicionamento nesta eleição.
Qto ao jogo sujo, se vc fizer um review, verá q Serra e o PSDB q iniciou, como a questão do aborto, onde Mônica Serra declarou aos quatro ventos que Dilma é uma assassina de criancinhas. No início Dilma e o PT apenas se defendiam, mas o jogo ficou tão baixo, que foi necessário ir ao ataque para freiar o outro lado.
Infelizmente todos perderam com isto e não culpo o PT, não tiveram escolha.
Agora Serra com certeza, para mim nunca foi opção. Este sim de uma corrupção sem tamanhos. Entregou os bens do Brasil de mão beijada, São Paulo hoje é um verdeiro caos, seja na educação, segurança, em qualquer ponto que vc olhar, centenas de casos de corrupção que NUNCA FORAM INVESTIGADOS. A maioria não vê isto, pois temos uma mídia que se cala e se alia a estes em busca dos seus interesses, como Veja, Globo, OESP, FSP e Band.
Qto a Dirceu e Pallocci, vc verá que nenhuma das denúnicas até agora foi provada. Na realidade, estes seriam prováveis sucessores de Lula, e a intenção era neutralizá-los e tirá-los do páreo. Conseguiram.
Qtos aos aliados, foi um mal necessário. Como disse Ciro Gomes, ninguém governa sozinho. E mesmo com estes, veja onde o Brasil está hoje com Lula.
Qto a Dilma, no início tbm não acreditei que pudesse suceder a Lula, mas vendo e conhecendo que foi e o que fez, hoje tenho segurança que ela é a melhor opção, pois continuará a trabalho iniciado, coisa que com certeza Serra não o fará, como é o caso do Pré-Sal, em que aliados de Serra já se movimentam com investidores estrangeiros para tirá-lo de nós.
Ele com certeza é o retrocesso e o Brasil perderá muito com ele.
Espero que vc repense seu voto. Ainda é tempo. Pesquise mais a respeito do Serra, há vasto material na net sobre ele, verá que não estou mentindo.
Abraços e bom voto.
Bem, como meu pai sempre diz: "Se você é Flamenguista e a final do campeonato carioca é entre vasgo e fluminense, para quem irá torcer?" O flamenguista? Pra nenhum. O mesmo está ocorrendo nesse segundo turno. Será que tratando-se de eleições teríamos que necessariamente assumir um "lado"? Creio que não. Não me sentiria bem votando em nenhum. Por isso meu voto certamente será nulo. De um lado o Serra que, para quem entende o mínimo de saúde pública sob o paradigma da reforma psiquiátrica, implementará um retrocesso total na saúde, com suas clínicas especializadas. De outro, Dilma, que, como fachada usa o slogan de que o país está crescendo e melhorando e agora quer erradicar a miséria. Falar do ponto de vista da classe média é muito fácil, porém a realidade é bem diferente: o Brasil é um dos piores países do mundo, cresce para inglês ver, mas a pobreza não para de espalhar-se. É o segundo país no ranking da desigualdade de renda, ficando atrás apenas de um país africano! Não penso que em oito anos o Lula deveria ter mudado o país, não é isso, até porque "o buraco é muito mais fundo", basta estudar nossa história desde a escravidão. Porém, sua política não tem como objetivo fazer com que o povo realmente cresça, a níveis educacionais e políticos. Crescer aqui, no sentido de se apropriar das questões, organizar-se.
ResponderExcluirEnfim, Voto Nulo !